Apa yang sebenarnya dipecahkan oleh model Madinah

الوَحدة والفُرقة — persatuan dan perpecahan. Sebuah perenungan tentang mengapa komunitas tidak dapat berargumen untuk kembali menuju keutuhan.

Pertanyaan yang dihidupi

Tanyakan kepada seorang Muslim muda hari ini di mana keretakan itu berada, dan banyak yang akan menamainya tanpa ragu: perpecahan komunitas itu sendiri. Sunni, Syiah, dan banyak arus di dalam dan di luarnya — mazhab-mazhab yang salat secara berbeda, membaca sejarah secara berbeda, dan kadang memandang satu sama lain melintasi sebuah garis yang mengeras. Versi yang menyakitkan dari pertanyaan itu sederhana. Siapa yang berbicara atas nama Islam? Dan di bawahnya, lebih lirih dan lebih jujur: dapatkah suatu komunitas yang sedemikian terpecah pernah menjadi utuh kembali?

Naluri yang biasa adalah menjawab dengan argumen. Andai saja kita dapat menyelesaikan titik-titik yang diperselisihkan — menetapkan pembacaan siapa yang benar, sejarah siapa yang sahih — maka persatuan akan menyusul. Maka energi itu tercurah ke dalam membuktikan, membantah, memenangkan. Dan keretakan itu, entah bagaimana, tak pernah menutup. Ia kerap kali melebar.

Penataan ulang secara struktural

Patut untuk melihat kembali apa yang sebenarnya dilakukan oleh komunitas awal di Madinah ketika ia menghadapi suatu keretakan — dan apa yang secara tegas tidak ia lakukan terlebih dahulu.

Ketika kaum yang berhijrah (Muhajirun, mereka yang meninggalkan Makkah) tiba di Madinah, mereka bergabung dengan para penolong yang telah berada di sana (Ansar). Ini adalah dua kelompok dengan sejarah yang berbeda, rumah yang berbeda, kedudukan yang berbeda. Penyelesaian yang mengikat mereka dikenang sebagai muʾākhāt — pemasangan, persaudaraan yang disengaja antara satu orang yang berhijrah dengan satu orang penolong, rumah tangga dengan rumah tangga, kehidupan dengan kehidupan.

Yang mencolok, dibaca secara struktural, adalah urutan operasinya. Pemasangan itu tidak menunggu kedua kelompok untuk terlebih dahulu menyepakati segalanya. Ia tidak dimulai dengan suatu konferensi tinggi doktrinal yang, setelah selesai, akan mengizinkan persaudaraan. Ia dimulai dengan cara yang sebaliknya. Ia meminta orang-orang untuk terikat melintasi perbedaan itu — untuk berbagi atap, mata pencaharian, suatu kewajiban — dan membiarkan komitmen bersama itu tumbuh dari ikatan itu alih-alih dituntut sebagai harganya.

Ini paling baik dibaca bukan sebagai suatu penyelesaian teologis melainkan sebagai sesuatu yang lebih mendasar: perbaikan suatu jejaring relasional. Suatu komunitas, di antara hal-hal lainnya, adalah suatu jaring ikatan — siapa terikat pada siapa, siapa yang akan membela siapa. Ketika jaring itu robek, robekan itu bersifat struktural sebelum ia bersifat intelektual. Dan suatu robekan struktural memiliki suatu perbaikan struktural: bangun kembali ikatan-ikatan itu. Langkah Madinah memperlakukan relasi sebagai hal yang menopang-beban, dan kesepakatan sebagai apa yang kelak dapat dibawa oleh relasi itu.

Apa yang dipegang tradisi

Tradisi itu sebenarnya tidak meminta suatu komunitas tanpa perbedaan. Ia mengusung suatu kata yang sudah final untuk ketidaksepakatan yang sah — ikhtilāf — dan memperlakukan keberadaan lebih dari satu pembacaan yang dapat dipertahankan sebagai sesuatu yang lumrah, bahkan diharapkan, di antara orang-orang yang beriktikad baik. Perbedaan bukanlah penyakitnya. Tradisi itu juga mengusung syura, praktik permusyawaratan bersama: suatu komunitas yang memutuskan bersama-sama, yang hanya berhasil di antara orang-orang yang sudah cukup terikat untuk duduk di satu meja.

Perhatikan apa yang tersirat dari keduanya secara bersama-sama. Ikhtilāf mengatakan perbedaan itu dapat bertahan. Syura mengatakan perbedaan itu dikerjakan hingga tuntas di dalam relasi, oleh orang-orang yang bermusyawarah karena mereka terikat. Tak satu pun meminta engkau membubarkan perbedaan itu sebelum engkau boleh menjadi bagian. Keduanya mengandaikan ikatan itu datang lebih dahulu.

Maka model Madinah tidak memecahkan perpecahan dengan mengakhiri ketidaksepakatan. Ia memecahkannya dengan membangun kembali topologi relasional sehingga ketidaksepakatan tidak lagi berarti keterpisahan. Begitu orang-orang sungguh-sungguh terikat satu sama lain, perbedaan menjadi dapat bertahan — dan, dalam kehidupan permusyawaratan yang menyusul, bahkan menjadi generatif.

Apa yang ini tersiratkan bagi kita

Jika pembacaan ini bertahan, maka banyak dari apa yang meletihkan komunitas hari ini sedang bekerja melawan strukturnya. Konferensi-konferensi yang mencoba berargumen menuju persatuan sebelum satu pun ikatan dibangun kembali sedang memulai dari ujung yang keliru. Engkau tidak dapat menalar suatu jaring yang robek agar kembali menyatu; engkau hanya dapat menganyamnya kembali, helai demi helai, dan kemudian menemukan bahwa argumen-argumen yang dahulu tampak fatal telah menjadi hal-hal yang dapat engkau pegang dalam satu ruangan.

Urutannya adalah pelajarannya: ikat kembali, lalu berbeda. Komunitas-komunitas yang menuntut kesepakatan doktrinal sebagai biaya masuk untuk persaudaraan akan terus mendapati biaya itu tak terbayarkan. Komunitas-komunitas yang membangun kembali ikatan-ikatan terlebih dahulu akan menemukan, kerap kali dengan terkejut, bahwa perbedaan itu tak pernah menjadi hal yang memisahkan mereka — ikatan yang patahlah penyebabnya.

Inilah juga mengapa para pewaris — warathah, mereka yang dibentuk untuk membaca di mana suatu komunitas kehilangan koherensi dan untuk membantu memperbaikinya — dilatih ke arah ikatan sebelum argumen. Pekerjaan pertama bukanlah memenangkan perselisihan. Ia adalah menemukan tempat-tempat yang robek di dalam jaring itu dan mulai memasangkan kembali melintasinya, dengan mempercayai bahwa komitmen bersama tumbuh dari ikatan, bukan sebelumnya. Perbaikan topologi sebelum persuasi.

Apa ini — dan apa yang bukan

Ini adalah sebuah perenungan struktural, bukan suatu putusan atas perselisihan mana pun dan bukan sains yang tervalidasi. Ia membaca suatu praktik yang dikenang demi pola yang mungkin diusungnya; ia tidak membuat klaim bukti empiris.

Ia tidak mengambil pihak dalam perpecahan-perpecahan yang ia namai, dan ia tidak mengadili perselisihan historis atau teologis antar-komunitas — ia hanya mengamati urutan tempat suatu komunitas awal bergerak: ikat, lalu bangun. Materi Madinah-awal itu sensitif; pembacaan di sini disajikan secara deskriptif dan struktural, tidak lebih dari itu.

Pembacaan kitab suci dan pembacaan historis di atas disajikan untuk perenungan dan tetap tunduk pada verifikasi oleh para ulama yang berkompeten.