Mengapa larangan itu berfungsi — secara struktural

ما حكم الربا؟ — sebuah pembacaan struktural atas sebuah aturan lama, disajikan untuk perenungan.

Catatan: pembacaan kitab suci dan pembacaan struktural di bawah ini disajikan untuk perenungan dan tetap tunduk pada verifikasi oleh para ulama yang berkompeten.

Pertanyaan yang dihidupi

Cepat atau lambat, siapa pun yang mencermati keuangan Islam akan mengucapkan suatu versi darinya dengan lantang: “Ini hanya pertukaran label. Ribā dengan nama lain.” Keberatan itu bukanlah sikap sinis. Ia kerap kali layak. Seorang nasabah ditunjukkan dua produk, berdampingan, yang menggerakkan uang yang sama pada jadwal yang sama dan meninggalkan kedua belah pihak pada posisi yang sama — kecuali bahwa yang satu mengusung nama Arab dan struktur biaya yang dibuat agar tampak seperti sesuatu selain bunga. Jika larangan itu hanya sekadar aturan kosakata, maka keluhan itu mengena. Bentuknya bersih; substansinya tak berubah.

Maka pertanyaan yang sebenarnya bukanlah “apakah ia diberi label dengan benar?” Melainkan: untuk apa sebenarnya larangan itu ada?

Penataan ulang secara struktural

Mulailah dari istilahnya. Ribā biasanya diterjemahkan sebagai “bunga” — lebih tepatnya, suatu pertambahan yang dijamin atas uang yang dipinjamkan, yang terutang terlepas dari apa pun yang terjadi di dunia nyata. Keberatan klasik terhadapnya bersifat moral: ia mengekstraksi dari peminjam tanpa berbagi risiko peminjam. Itu benar. Namun ada pembacaan kedua, dan ia bersifat struktural.

Sebuah sistem keuangan menciptakan klaim-klaim — setiap pinjaman, obligasi, dan simpanan adalah sebuah janji tentang nilai di masa depan. Di bawah klaim-klaim itu terletak ekonomi riil: barang yang dibuat, pekerjaan yang dilakukan, nilai aktual yang benar-benar ada. Sistem yang sehat menjaga kedua lapisan ini tetap selaras kira-kira. Persoalan bermula ketika klaim-klaim itu tumbuh dengan logika mereka sendiri, terlepas dari apa yang dapat dihasilkan oleh tanah nyata.

Secara struktural, bunga adalah suatu mekanisme yang membuat klaim tumbuh dengan sendirinya. Sejumlah uang yang dipinjamkan dengan bunga akan berbunga-berbunga entah usaha yang mendasarinya menghasilkan sesuatu atau tidak. Kalikan itu di seluruh ekonomi dan selama beberapa dekade, dan engkau akan mendapatkan kesenjangan yang lambat dan berlipat ganda antara nilai yang diklaim dan nilai yang benar-benar ada. Kesenjangan itu tak terlihat dari hari ke hari. Ia menumpuk sebagai ketegangan tersembunyi di dalam sistem — semacam friksi antara pembukuan dan dunia. Pada akhirnya sesuatu harus mengalah, dan koreksinya jarang berlangsung lembut.

Dibaca dengan cara ini, larangan ribā adalah sebuah mekanisme pengurangan-friksi. Dengan melarang pertambahan yang dijamin dan independen-aktivitas, ia memaksa imbal hasil untuk melekat pada aktivitas ekonomi riil dan pada risiko bersama: jika usaha itu gagal, pemodal turut menanggung kerugian. Satu persyaratan itu menjaga lapisan-klaim tetap tertambat pada lapisan-realitas. Janji-janji sistem dan kapasitas aktualnya tetap berdialog, alih-alih menyimpang menjauh hingga akhirnya putus.

Kepatuhan-bentuk versus substansi

Di sinilah persis pertukaran-label gagal dalam ujian — dan mengapa keluhan awal itu benar untuk bersikap curiga.

Sebuah kontrak dapat direkayasa agar lolos saringan hukum sembari mereproduksi bunga dalam segala hal kecuali namanya: risiko tetap sepenuhnya berada pada satu pihak, imbal hasil tetap secara efektif dijamin, klaim tetap tumbuh secara independen dari hasil nyata mana pun. Ia memenuhi bentuk. Ia melanggar substansi. Secara struktural, ia membangun kembali persis kesenjangan yang untuk menutupnya larangan itu ada. Lolos daftar periksa pengacara tidaklah sama dengan lolos daftar periksa struktural. Sebuah aturan yang ditujukan untuk menjaga klaim tetap terikat pada realitas tidaklah dihormati oleh suatu klausul yang diam-diam melepaskan ikatannya kembali.

Maka pembacaan yang jujur memotong ke dua arah. Ia membenarkan larangan itu — dan ia menolak membiarkan pelabelan-ulang semata bersembunyi di baliknya.

Sebuah ilustrasi, disajikan sebagai ilustrasi

Di sini kerangka kerja itu menunjuk pada suatu pola yang kerap dikutip: bahwa lembaga-lembaga keuangan Islam sering dikatakan telah melewati krisis keuangan 2008 secara relatif utuh, karena sebagian besar telah menghindari klaim-klaim yang terlepas dan berlipat ganda — utang tersekuritisasi yang ditumpuk di atas utang — yang mendorong keruntuhan itu. Jika benar, itulah yang akan diprediksi oleh pembacaan struktural: instrumen yang terikat pada aset riil dan risiko bersama menumpuk lebih sedikit kesenjangan tersembunyi, sehingga terkoreksi secara tidak terlalu hebat.

Ini adalah sebuah argumen struktural yang bersifat ilustratif, bukan temuan yang tervalidasi. Perbandingan itu diperdebatkan, lembaga-lembaganya beragam, dan satu episode tidak membuktikan apa-apa. Sajikan ia sebagai contoh tentang bagaimana lensa ini membaca dunia — bukan sebagai bukti bahwa ia benar.

Apa yang menjaga sebuah sistem tetap bersirkulasi

Larangan itu tidak berdiri sendiri. Ia bekerja berdampingan dengan instrumen-instrumen lain yang ditujukan pada sasaran yang sama. Zakāt — kewajiban yang menyucikan, suatu bagian wajib dari kekayaan yang terhimpun yang diberikan setiap tahun kepada mereka yang membutuhkan — secara struktural, adalah sirkulasi-melalui-redistribusi: ia menjaga kekayaan agar tetap bergerak alih-alih mengendap secara permanen di puncak. Tradisi ini menyebutkan tujuan yang mendasarinya secara langsung dalam kepeduliannya pada tadāwul al-māl — peredaran kekayaan, agar ia “tidak menjadi sesuatu yang hanya beredar di antara orang-orang kaya.” Melarang klaim yang tumbuh-sendiri, mewajibkan risiko bersama, memajaki tumpukan yang statis, menjaga kekayaan agar tetap bergerak: ini bukanlah kesalehan-kesalehan yang terpisah. Ini adalah satu rancangan yang koheren untuk menjaga sebuah sistem keuangan tetap selaras dengan ekonomi riil yang seharusnya menjaminnya.

Mengapa hal ini penting bagi perbaikan

Inilah jenis pembacaan yang untuk membuatnya warathah — para pewaris — dibentuk: untuk melihat melampaui label menuju struktur, untuk bertanya bukan “apakah ia patuh?” melainkan “apakah ia menutup kesenjangan itu atau membangunnya kembali?” Dan kemudian untuk melakukan pekerjaan yang lebih sulit — untuk membantu membangun kembali sebuah keuangan yang benar-benar melayani ekonomi riil, alih-alih yang diam-diam menyimpang menjauh darinya dan menyebut penyimpangan itu sebagai pertumbuhan.

Apa ini — dan apa yang bukan. Ini adalah sebuah perenungan struktural atas suatu larangan klasik, yang berakar pada tradisi Islam dan disajikan untuk dipikirkan. Ini bukanlah sains yang tervalidasi, bukan sebuah fatwa, dan bukan bukti empiris; pembacaan kitab suci menanti verifikasi para ulama, dan ilustrasi 2008 itu dikutip, bukan ditegakkan.